Foto conmemoración de los 30 años del Telescopio Espacial Hubble

El Telescopio Espacial Hubble cumple 30 años y con esta foto solo quiero celebrarlo:

Crecimiento exponencial, Coronavirus y Medio Ambiente.

Me vais a perdonar, que hoy me salte un poco "la norma" de este blog, y no hable sobre Astronomía. En cualquier caso, bueno, hablaré sobre ciencia y sobre lo delicado y preciado que es para mí nuestro pequeño planeta: La Tierra, el cual no pasa por sus mejores momentos.

El caso es que hace poco un amigo me recomendó que leyera sobre un profesor de física llamado Albert Allen Bartlett. El tema venía por una conversación sobre el crecimiento exponencial, y cómo nos hemos dado cuenta, y de qué trágica manera, de su importancia. 

Fue la cita de Bartlett el que llamó nuestra atención: "El mayor defecto de la especie humana es nuestra dificultad para entender la función exponencial".

Ahora todo el mundo habla de las gráficas exponenciales, de si llegamos al pico o de si cambiará la tendencia de la curva... pero hace unos pocos meses poca gente había oído hablar de éstos problemas matemáticos y a nadie le preocupaban...  ¿A nadie? Por supuesto que no.

Desde hace muchos años (unos 200), había gente que ya se hacía preguntas sobre una de las curvas exponenciales que más debería preocuparnos hoy: La del crecimiento de la población a nivel mundial. El más famoso fue Thomas Malthus, cuyo nombre probablemente escucharías en secundaria ya que se hizo famoso por unas revolucionarias teorías sobre el crecimiento exponencial (progresión geométrica) de la población. Lo que le preocupaba es que el aumento de la producción de los alimentos (progresión aritmética, lineal) no iba en concordancia con el de la gente, lo que traería, indudablemente, problemas a largo plazo.

Thomas Robert Malthus

En los últimos años, no han sido pocos los científicos que han seguido pensando en las ideas de Malthus, adaptándolas a los datos que se tienen hoy en día. Uno de ellos, por cierto, el gran Carl Sagan, del que he hablado bastante en este blog. Es cierto que la ciencia ha avanzado más de lo que Malthus probablemente imaginaba y que los alimentos se producen a un ritmo mayor de lo que nunca llegó a soñar, pero también la gente muere mucho menos de enfermedades que entonces se creían incurables... Pese a todo, y digan lo que digan, la población sigue aumentando exponencialmente y el resultado, por lo tanto, es el mismo: Problemas. 

Crecimiento de la población mundial. 

Como decía Bartlett, un crecimiento, aunque sea de bajo porcentaje, acaba convirtiéndose, en poco tiempo, en un ascenso pronunciado. Hoy en día, la tasa de crecimiento de la población mundial, según el banco mundial, está en torno al 1´1%. Con esa tasa, la población mundial, nada más y nada menos, se multiplica por dos cada 40-50 años. 

Entre 1800 y 1927, la población se duplicó, pasando de 1000 a 2000 millones de personas. Se volvió a multiplicar por dos en 47 años, y en 1975 la población ya era de 4000 millones. Hoy, casi se ha vuelto a duplicar 45 años después. Somos unos 7600 millones. Y estoy seguro de que todo va a ir a peor cuando dentro de otros casi 50 años hayamos vuelto a duplicar esa cifra y seamos 15000 millones de personas. En el año 2780 seremos 148.000 millones, lo que supone que cada humano tendría solamente un metro cuadrado de suelo a disposición. Eso es totalmente insostenible y no va a pasar, por razones más que obvias. 

El problema está claro: El crecimiento de la población va unido a la degradación medioambiental. Y eso siempre trae problemas, ya sea en forma de Cambio Climático, falta de suelo, contaminación de ríos y mares, desaparición de especies... lo que al final se traduce en mayor número de muertes, disminución de la fertilidad o en aumento de los virus (motivado por una falta de suelo que hace que estemos más en contacto con animales portadores de virus y que vivamos más confinados en espacios pequeños). Lo bueno de la segunda parte (lo de las muertes) es que frenaría un poco la curva exponencial. 

El Cambio Climático solo lo revertiríamos si dejáramos de emitir gases de efecto invernadero a la atmósfera, tendencia que veo imposible de cambiar, porque no hay ni recursos, ni tiempo, ni voluntad (Siendo lo de la voluntad lo que más me preocupa). La falta de suelo tiene una solución todavía peor, ya que tendríamos que crecer en vertical... hacinados en enormes ciudades con rascacielos. De todas formas, esto solo alargaría la agonía. La contaminación del agua ya es un hecho, y mucho deberíamos cambiar para solucionarlo. La desaparición de especies ya está en marcha, y sin solucionar los problemas anteriores no cambiará la tendencia de ninguna manera.

Lo tenemos todo en contra y todo irá a peor si no revertimos la base del problema: El crecimiento de la población mundial. Como decía el mismo Carl Sagan, este problema se revertiría si consiguiéramos eliminar la pobreza del mundo, porque está claro que la curva exponencial cambia en los países ricos. No sé cuándo o si llegará ese momento, la verdad.

Si no llegamos a ese momento, o si llegamos demasiado tarde, nadie lo sabe a ciencia cierta, pero como dice el escritor neoyorkino James Howard Kunstler, en su libro, "La larga emergencia": "No será agradable". Habla del momento en el que se agote el petróleo barato. Será cuestión de tiempo. También se acabará el gas barato, el agua barata, la comida barata y el suelo barato. Al final, hasta la vida misma será barata.

No podrán decir que algunos no avisamos.

Y para finalizar, una cita, en inglés, de Carl Sagan:

"...But few believe the Earth can support so many people. Because of the power of this exponential increase, dealing with global poverty now will be much cheaper and much more humane, it seems, than whatever solutions will be available to us many decades hence. Our job is to bring about a worldwide demographic transition and flatten out that exponential curve—by eliminating grinding poverty, making safe and effective birth control methods widely available, and extending real political power (executive, legislative, judicial, military, and in institutions influencing public opinion) to women. If we fail, some other process, less under out control, will do it for us".